珍藏、判定、市场、拍卖”高峰论坛之热点话题

  2014年秋,浙江大学中国书画文物判定研究核心结合杭州日报集团、滨江区委宣传部配合举办“中国首届珍藏、判定、市场、拍卖高峰论坛”。从六七月起头启动,到12月27日成功举办,故宫博物院、上海博物馆、浙江博物馆、西泠拍卖、浙江大学等取斯行相关的专家学者济济一堂,配合切磋珍藏、判定、市场、拍卖正在当下的问题。

  上午是揭幕式取专家演讲会,单国霖(上博)、薛永年(地方美院)、肖燕翼(故宫)三位从讲。半夜是社会公开,陈浩(浙博)、凌利中(上博)从讲。

  下战书是圆桌,曾君(故宫)掌管。

  专家们大都是有备而来,十分出色。圆桌则是互动环节,我共同曾君,不竭抛出激烈话题。参加的以博物馆判定专家为多,故话题也环绕书画判定老本行为多。

  好比为什么数十年来书画判定中丑闻不竭,红包判定不竭耗损公信力?它正在机制上、方式上呈现出什么样的缺陷?

  又好比,正在博物馆工做的专家能不克不及处置贸易判定以至为商家买方“掌眼”?它牵扯到一种什么样的行规、背后有什么样的职业伦理取束缚?

  再好比,判定若是碰到两位大师一正一反各持一端,用什么体例去最初裁定?靠上诉到法院判案裁决,靠得住吗?

  又好比,判定中除了目验、看气以外,还有没有更科学、更无力的“证明”的手段取能力?

  复好比,正在今天的大规模项目中,好比一个国画珍藏大展的陈列做品、好比一部宋画元画明画全集,遴选的判定尺度是什么?能清晰地列出来供查验吗?

  再好比,当今画文物珍藏进入公共时代,博物馆式的研究式判定事实有几多现实可行性?为什么目验而无法证明的做大行其道?

  更好比,正在每位专家持久从业经验中,高科技要素的介入有无十分的需要?或者没有高科技证明也无碍大局?

  特别是点名求答,令往归来回的排场十分激烈。有专家认为,目前书画判定市场十分纷乱,判定是一个不成知论的命题——若是专家本人都认为不成知,凭什么去取信于珍藏公共取社会?又凭什么对涉及几百万上万万的拍卖品担任?

  有专家陈述:目前珍藏市场越来越普通化,但珍藏家也该当提高本人的程度取素养,不克不及把打正在判定家身上——这就像碰到食物平安严沉变乱,我们却要求通俗老苍生学会判别三聚腈胺、地沟油、毒大米一样,要专家们何用?

  还有专家认定:不成能每件拍卖品都要颠末高科技查验,每年数以百万计的书画,都要先去通过高科技查验,这是什么样的成本?不成行——若是这不成行,那么有没有可行的法子来填补之、替代之?若何以结实的“证明”力量改良书画判定的既有模式?

  更有专家认为:古代判定从来没有高科技的介入,近百年判定大师如吴湖帆张大千张珩徐邦达谢稚柳启功杨仁恺刘九庵等等,完全不懂高科技如材料化学物理工学计较机图像识别,照样不耽搁他们判定大师的地位。所以不必引入高科技,由于此行大师都不懂——但当今天文物书画构成一个庞大的好处市场,制假者的高科技认识远远跨越判定家的高科技认识,很多青铜器、陶瓷、书画骗过一流判定家眼睛,不取时俱进,只顾陈陈相因不思朝上进步,这一专业何有前途?

  问题很是多,多角度的回覆也都。从中可见当今书画判定珍藏界业内人士的根基思维体例取思虑层面,以及面临时代挑和、专业要求的应对困顿的无法。它是被动的、一贫如洗的、并且正在学科建树方面痴钝迟缓;也贫乏高校科研院所那种先天的对学术摸索不懈逃求永无尽头的原动力。其实,时代正在不竭提出新课题:好比珍藏普通化问题;高科技引入问题;制假问题;取巿场(庞大的好处挂钩)问题。其实过去吴湖帆张珩那一代、启功谢稚柳那一代都没有碰到过。因而前辈的经验总结里天然会少这一块。但我们今天除少数精英之外,大都仍是正在用旧思维旧习惯旧法子应对。若是欠亨过高档教育的无效提拔,是不成能正在这一行业专业成长过程中平淡、惯性的。

  正在我的感受中,“珍藏、判定、市场、拍卖”四个从题词,“珍藏”成长最快;虎虎有生气;“市场”取“拍卖”则繁花似锦百花斗丽,同时也有些许鱼龙稠浊良莠不齐;而“判定”则有齿豁头童之象,拿不出什么好法子来应对新时代新要求。但反过来说:珍藏又是最具有学术含量的高端范畴,若何正在这方面通过本次高峰论坛来鞭策成长取提拔质量,是百年近代判定学史中继第一代张珩、第二代谢稚柳徐邦达以下,我们做为第三代应有的学术取义务担任。

  谈

  本栏目系取浙江大学

  中国书画文物判定研究核心联办

  (义务编纂 :林燕)

Tags: 贝斯特下载   | 分类:贝斯特下载 | 评论:0 | 引用:0 | 浏览:
留言列表

你想说点啥?

点击更换

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

网站分类
 
最新评论及回复
 
最近留言
 
文章归档